，并花去巨额疗伤资费若干。

小的查本朝律例，本案当用“赎铜入杀伤之家”也。若李家驳曰本条仅得用于蓄养牲畜、牛马骤驰伤人及庸医杀伤人，而小的诉请为悬挂之物伤人，不在此例。

小的辩称：因律例条文之限，不可囊括万千之种种，唯有举一例而避无限之穷尽也。律例也许类推而适用之。如此故，“赎铜入杀伤之家”应推而准用之。

若李家驳曰羊圈乃其私有，故士道非其邀访之客，也非若酒肆食肆之宾