客，故其无须顾虑士道身之安危也。且屋瓦木板非蓄养之动物，乃静态之物，不可类推而适用也。

小的辩称：虽屋瓦木板非蓄养之动物，然若李家诚然知有访客，其必担有修葺完善规避风险之发生之责也。动态则不得操危及来客身体之安全之责，静态则负有修葺凡有危及来客身体之安全之瑕疵之责也。

若李家驳曰其尝告知士道此处之风险，可免于责任。

小的辩称：据小的委托之人严肃先生查考先进之邦国之律例